Notre société de la maîtrise a du mal à accepter que la mort, elle, puisse survenir à un moment et dans des conditions sur lesquelles chacun reste impuissant. Serait-ce pour cela que la mort demeure un grand tabou de notre société ? Un point de vue philosophique et anthropologique est donc nécessaire et cette rencontre donnera donc l’occasion de comprendre les dessous profonds de notre société occidentale sur cette question.

Autour du corps comme matière première à modeler selon « l’ambiance du moment », les usages et comme support d’expression, y compris dans l’art.

Elle est sans doute le plus fréquent des symptômes et pose encore des difficultés de compréhension. Que sait-on de la douleur ? Vient-elle du corps ou de l’âme ? Est-elle une sensation, une émotion ou encore, une altération somatique ? A-t-elle une source unique ou une origine multifactorielle ? Qu’est-ce que les expériences de la douleur ?

Cannabis distribué par l’Etat et dument taxé ou chasse policière chère et inefficace ? Le débat est actuel et cache une vraie complexité. Entre ceux qui ne veulent pas abandonner l’interdit fut-il symbolique et ceux qui affichent un pragmatisme très prosaïque : ce serait 2 milliards de gagnés chaque année…

« Responsable, mais pas coupable ! » La judiciarisation des rapports entre corps médical et patient grandit, le principe de précaution régulièrement invoqué dans les dossiers. Certes, la précaution est nécessaire. Mais il aurait fallu graver dans le marbre de la Constitution, au regard du principe de précaution, le principe d’innovation. Car in fine, ne pas faire, revient à faire et à prendre des risques, quand même …

L’expérimentation humaine est une tentation médicale ancienne qui a du mal à se policer au cours des dernières années. Si pour sauver 1000 personnes il fallait en sacrifier 3, lors d’une expérimentation, faudrait-il le faire ? Le passé de la médecine est entaché à jamais, et aujourd’hui encore, des médicaments sont aujourd’hui testés en Afrique, en Inde, en Asie.

« Mourir, la belle affaire ! Mais vieillir, Oh ! Vieillir », la mauvaise affaire, oserait-on ajouter pour compléter ce fameux refrain. Car si vieillir est une étape normale dans le cycle d’une vie, le culte de la jeunesse comme le mythe de l’immortalité deviennent ardents et pour certains, plausibles, à chaque avancée scientifique ou médicale. Que disent-il de nous, individus et sociétés du XXIème siècle ?

Anorexie, boulimie, scarifications, jeux, sexe, drogues… Pourquoi et comment arrivons-nous à trop aimer ou à trop ne pas nous aimer ?

Rencontre avec David Le Breton Professeur à l’Université de Strasbourg, anthropologue et sociologue, spécialiste des représentations et des mises en jeu du corps humain.

La tentation de vivre avec son clone ou son avatar peut-être séduisante ou effrayante. C’est selon… Au-delà du principe de réalité et de la faisabilité technique, que deviennent les notions de diversité et de singularité dans ce projet ?

Depuis que la culture et les civilisations humaines existent, le choix du partenaire de reproduction n’est pratiquement jamais laissé au hasard et de ce point de vue, toutes les formulations ont existé depuis le mariage entre frères et sœurs des pharaons jusqu’à des formes plus ou moins élaborées d’endogamie. Les procréations aidées par la médecine n’échappent pas à ces logiques structurantes puisque des offres de gamètes de prix Nobel ont vu le jour ici ou là. Il y a donc derrière ces règles sociales souvent très coercitives des valeurs jugées structurantes pour les sociétés qui les ont édictées. C’est à l’analyse de ce choix du partenaire reproducteur qu’est consacrée cette première table ronde de la Huitième édition du Forum Européen de Bioéthique.

L’être humain est le seul animal à pouvoir contraindre son corps. Il peut décider de modifi er sa silhouette, de renforcer sa musculature, d’améliorer ses performances sexuelles, son humeur ou même ses capacités cognitives. Il semble être en mesure d’asservir son enveloppe charnelle pour en faire un objet d’art, de convoitise ou de défense. C’est en tout cas l’idée qu’il s’en fait. Mais le refl et de notre corps dans le miroir est modifi é par de nombreux filtres et chacun peut y trouver une source de satisfaction ou de déception. L’histoire individuelle, les normes sociétales ainsi que les avancées des technosciences peuvent parfois renforcer l’obsession du corps jusqu’à prendre des proportions inquiétantes.

Le tatouage en particulier et les modifications corporelles de manière générale sont des éléments constitutifs de la culture humaine. Qu’ils soient la marque tribale d’une appartenance culturelle, d’un rite initiatique, ou d’un effet de mode, ils semblent ancrés pour de bon dans la société. Jusqu’où la société, la technique et parfois la médecine sont-elles prêtes à aller pour marquer sur la peau et dans les chairs ce qui ne peut être affirmé autrement ?

La société semble vouloir nous imposer la jeunesse et la beauté, quels que soient notre âge ou notre apparence physique. Il est de plus en plus difficile de résister à la tendance du corps sain dans un esprit sain. Sous couvert de la médecine, on nous intime l’ordre de changer notre alimentation, notre activité physique, nos mauvaises manies ou nos petites faiblesses. Il faut faire des régimes, des squats et du cross fit, parfois avoir recours à de la chirurgie, pour faire coïncider notre apparence aux gravures modernes de la mode. Et sur le plan de l’esprit, nous ne sommes pas plus libres, puisqu’il nous faut méditer, être positifs et bienveillants. Que ne sommes-nous pas prêts à faire pour repousser la sénescence de notre corps et de notre esprit ?

La distanciation sociale, tout un programme ! Cela fait une année qu’on se contente de relations lointaines et altérées avec nos familles, nos amis, nos collègues, bref, avec tout le monde. Adieu les poignées de main, les high-five, les sourires en coin, les grimaces et les fêtes de famille… Peut-être même sommes-nous en train de nous y habituer ? Mais à quel prix ? Sont-ce là des pratiques archaïques, inutiles ? Cet épisode marquera-t-il un changement pérenne dans la société ?

On nous a promis l’effondrement, la refonte ou la reconstruction d’un monde meilleur après l’épidémie de la COVID-19. Critique d’un capitalisme hégémonique, promesse d’une société plus respectueuse de son environnement, retour à des valeurs plus ancestrales, on imagine que l’humanité ne saurait rester la même après un tel bouleversement. Est-ce là un raisonnement propre à chaque grande crise ? Que peut-on, que devrait-on attendre de ce monde d’après ?

« La santé avant tout ! » A l’acmé du confinement et de la pandémie, ce leitmotiv s’est répandu avec une grande viralité, comme si la santé était la valeur suprême à protéger. Après tout, il est vrai qu’en son absence, difficile d’envisager quoi que ce soit d’autre. Si la santé est essentielle, l’être humain n’a-t-il pas d’autres besoins vitaux que celui de se soigner, manger, boire, respirer, se vêtir et avoir un toît au dessus de sa tête ? Dans cette optique, il peut être intéressant d’opposer la survie à l’existence. Par ailleurs, la pandémie liée à la COVID-19 a mis en exergue un élément récurrent en matière de politique de santé, la primauté donnée au prolongement de la vie. Mais est-ce vraiment là un objectif raisonnable ?

La majorité en droit se définit comme l’âge auquel un individu est juridiquement considéré comme responsable. Il n’y a pas une majorité mais des majorités. Il y a la majorité civile , citoyenne ou encore sexuelle. Ces majorités dîtes légales, définies de manière arbitraires et rigoureuses (mais changeantes selon les époques ou les lieux) cohabitent avec des maturités biologiques (hormonales et psychologiques) intrinsèquement disparates selon les individus et les cultures. Discuter des frontières qui séparent l’enfant de l’adulte est un débat sensible et nécessaire. Le passage de l’un à l’autre est un mécanisme complexe, à la fois biologique, sociétal, légal et culturel.

Devenir un adulte quand on est encore un enfant peut s’avérer être une transition difficile (ou même dangereuse), nécessitant parfois la destruction du modèle précédent pour mieux bâtir le modèle à venir. Le développement du corps, comme celui de l’esprit, connaît un bourgeonnement incessant, capable de remuer toute la cellule familiale.

L’IA offre des promesses extraordinaires. Elle a le potentiel de renforcer les relations humaines en améliorant la communication, en éliminant les barrières linguistiques, et en facilitant la compréhension interculturelle. Les chatbots, les assistants virtuels et les traducteurs automatiques sont autant d’exemples d’IA qui peuvent rapprocher les individus. Mais l’IA va parfois plus loin en permettant à certains robots [bots] de susciter des sentiments d’attachement et de compassion. Ils peuvent entretenir la flamme d’un amour virtuel ou devenir des partenaires sexuels au risque d’appauvrir les relations sociales, de créer une dépendance et d’entretenir l’isolement qui est déjà un fléau dans notre société.

L’enfant d’hier est-il le même qu’aujourd’hui et sera-t-il le même que celui de demain ? On parle souvent de l’enfant roi mais on oublie parfois qu’il n’a pas toujours été si bien installé sur son trône. Si l’enfant a toujours été l’avenir de l’homme, il fut un temps où l’on ne donnait pas cher de sa peau. La mortalité infantile était monnaie courante, il était considéré comme un être sans conscience et sans droits. Sa place au sein de la famille et de la société était bien différente qu’elle ne l’est maintenant. Se souvenir de la manière dont on considérait les enfants par le passé nous permettra d’envisager l’enfant du futur.

Le passage à l'acte, qu'il s'agisse de violence envers soi-même ou envers autrui, est une manifestation dramatique des troubles mentaux. Quels sont les facteurs de risque et comment pouvons-nous prévenir ces comportements ?

Grande précarité, enfermement carcéral, vieillesse et maladie mentale : l'isolement social est à la fois une cause et une conséquence des troubles mentaux. Dans un monde hyperconnecté, l'isolement de la personne humaine est paradoxalement en augmentation. Quels sont les effets délétères de l'isolement sur la santé mentale et quels sont les moyens de lutter contre ce phénomène ? Quelles stratégies peuvent être mises en place pour favoriser l'inclusion sociale et le soutien communautaire ?

La défiance envers les institutions de santé, les refus de soin ou encore la montée des discours complotistes témoignent d’une fracture croissante entre citoyens et systèmes de santé. Cette crise de confiance interroge directement la relation soignant-soigné, mais aussi la légitimité des politiques publiques. Elle révèle un conflit entre l’intérêt collectif — protéger la santé publique — et l’intérêt individuel, souvent perçu comme menacé par des injonctions ou des normes jugées contraignantes. Répondre à cette problématique ne peut se réduire à corriger des « fake news » : il s’agit de reconstruire un lien de confiance, en plaçant l’écoute, l’éthique de la communication et la justice sociale au cœur de la relation de soin et des politiques de santé.