Les données de santé sont en pleine explosion, dans tous les pays du monde. Leur volume devrait atteindre 2,3 milliards de giga-octets et plus de 80 milliards d’objets connectés vont inonder notre quotidien d’ici à 2020. Il existe un corps biologique accessible au microscope et aux médicaments, un corps psychique rempli de désirs et de frustrations et un corps numérique qui semble échapper totalement à son propriétaire. Tension artérielle, fréquence cardiaque, indications biométriques, matériel génétique, matériel biologique, mais également une mine invraisemblable de données psychiques : orientation sexuelle, politique, économique… L’homme semble s’éparpiller, à travers le cloud et les serveurs, en une myriade presqu’infi nie de DATA utilisables par quantité de start-up plus ou moins bien intentionnées. À qui appartiennent ces données qui sont pourtant les miennes ? Comment réguler ces applications qui peuvent à la fois guérir mon cancer et porter atteinte à ma vie privée ?

Les médecins du monde entier ont appris à côtoyer, parfois sans s’en rendre compte, des assistants artificiels et à leur faire confiance. Ce qui n’était au départ qu’un simple gadget s’est bien vite imposé comme un outil indispensable. Mais si la machine devenait plus efficace que le médecin, fait de chair et de sang, pour poser un diagnostic ou choisir le meilleur traitement, serions-nous prêts à faire confiance à son intelligence artificielle ? Moins faillibles, moins fatigables et moins chers, ces assistants ne risquent-ils pas de se muer en de déloyaux concurrents des médecins ?

Les géants du web sont omniprésents, y compris dans le secteur de la santé, et cela ne semble pas près de s’arrêter. Bien au contraire, ils deviennent des acteurs incontournables en accumulant des données personnelles qui en disent long sur notre état physique et psychique (habitudes de vies, facteurs de risques, données biométriques, etc.). Promesse d’une médecine plus efficace, violation de notre vie privée ou marchandisation de nos données personnelles, telles sont les questions soulevées par l’émergence de la santé connectée.

On nous a promis l’effondrement, la refonte ou la reconstruction d’un monde meilleur après l’épidémie de la COVID-19. Critique d’un capitalisme hégémonique, promesse d’une société plus respectueuse de son environnement, retour à des valeurs plus ancestrales, on imagine que l’humanité ne saurait rester la même après un tel bouleversement. Est-ce là un raisonnement propre à chaque grande crise ? Que peut-on, que devrait-on attendre de ce monde d’après ?

Les enfants utilisent les réseaux sociaux de plus en plus précocement. En quelques années à peine, ce média a pris le pas sur la télévision, la radio et les journaux papiers. Qu’il s’agisse d’un outil de divertissement, de communication, de séduction ou d’information, les réseaux sociaux occupent une place importante dans la vie de nos enfants, parfois au détriment d’autres activités et de leur vie privée. Faut-il s’en inquiéter ? Peut-on mettre de la régulation et de la tempérance dans un outil dont la vocation reste d’amasser des DATAS de manière démesurée ?

Il n’y a pas que l’environnement « naturel » qui subisse de grands bouleversements. Nous évoluons désormais dans un environnement numérique omniprésent, tout à la fois sublime et terrifiant. Vers quelle révolution cheminons-nous ? Et comment en mesurer l’impact sur la Nature et sur notre Nature ?

La science-fiction a toujours joué un rôle essentiel dans la stimulation de notre imagination et de notre curiosité envers l’intelligence artificielle [IA]. Elle a non seulement anticipé de nombreuses avancées technologiques, mais a également contribué à façonner notre perception de l’IA. « Neuromancien » de William Gibson [1984] a popularisé le concept de la réalité virtuelle et de la matrice, des éléments qui ont depuis inspiré le développement de l’IA dans le domaine de la simulation et de l’interaction homme-machine. « 2001 : l’Odyssée de l’espace » de Stanley Kubrick [1968] qui a introduit HAL 9000, un ordinateur qui développe une forme de conscience et qui est prêt à tout pour préserver sa propre existence. « Blade Runner » de Ridley Scott [1982] qui est une exploration profonde des androïdes et de leur relation avec l’humanité soulevant des questions sur l’identité, la conscience, et la différence entre l’humain et l’artificiel. La science-fiction a servi de laboratoire d’idées pour explorer les possibilités, les implications et les dilemmes entourant l’intelligence artificielle. Ces œuvres ont stimulé la recherche en IA en nous encourageant à réfléchir de manière critique sur les frontières entre l’homme et la machine, la conscience, l’éthique, et les futurs possibles de l’IA.

Il est habituel de dire qu’il faut être un peu fou pour créer, composer, innover, parfois même gouverner. Des profils dits « atypiques » sont particulièrement recherchés par certaines entreprises et nombre d’innovation et des créations artistiques n’auraient jamais vu le jour sous traitement. Faut-il un brin de folie pour ensemencer les mornes plaines de la normalité ? Que se passerait-il si l’on bannissait toute forme de mal-être et de maladie mentale ?